办事指南

当机器人串通时

点击量:   时间:2017-03-16 04:02:28

<p>在今年复活节后的第二天,一家名为David Topkins的在线海报零售商成为第一个根据反托拉斯法被起诉的电子商务主管</p><p>在一项细节不多的投诉中,美国司法部的旧金山分部向Topkins收取一笔费用</p><p>价格操纵,违反了谢尔曼法案该部门声称,2012年由Artcom购买的海报革命的创始人托普金斯在2013年9月到去年1月期间与其他卖家密谋修复价格</p><p>在亚马逊商城出售的某些海报Topkins承认有罪,并同意支付两万美元的罚款“我们不会容忍反竞争行为,无论是在充满烟雾的房间还是在互联网上使用复杂的定价算法,”助理检察长该部门反托拉斯部门的比尔贝尔说:“美国消费者有权在线获得自由公平的市场,以及砖和抵押贷款ar商业“休闲观察家可能想知道为什么,由于其针对在线销售主管的第一个谢尔曼法案反垄断案,司法部针对墙壁装饰行业的一个相对较小的零售商毕竟,硅谷无疑充满了电子商务管理人员串通破坏规则并伤害消费者该部门的案件依赖于相当标准的固定价格行为的指控:根据检察官的说法,Topkins及其同谋在投诉中未提及,收集,交换,监控并讨论了从亚利桑那州的拍卖网站上出售,分发和支付的海报从加利福尼亚州向其他州收取多少费用加上投诉的细节,但是,贝尔的声明表明,检察官可能对工具感兴趣潜在的Topkins明显的错误:他编写的算法指示他的公司的软件设定价格谢尔曼A的第一部分在美国石油,钢铁和铁路垄断的鼎盛时期,1890年通过的“ntitrust法案”表明,检察官和监管机构传统上能够挑战“每一份合同,信托或其他形式的组合”的活动范围广泛</p><p>或者,在几个国家之间或与外国之间限制贸易或商业的阴谋被宣布为非法,“它表示自1914年谢尔曼法案得到支持以来,随着克莱顿法案的通过,该国的反托拉斯法设备允许联邦政府追求各种业务,并且通常包含新行业,因为它们已经出现了算法驱动(或机器人驱动)销售,然而,对现有反垄断法提出了新的和艰巨的挑战</p><p>尚未成为检察官和监管机构的全面难题,托普金斯案表明,很快就可能在逮捕请求时,司法部显然能够依靠同谋之间“思想交流”的证据,托普金斯的算法不是起诉的障碍,因为卖方已经表明了与其他方串通的意愿,然后编码算法来执行协议但是通常在计算机处于运行状态时没有先前协议的证据,这意味着涉及算法的反垄断起诉可能在未来难以证明</p><p>机器人驱动的价格固定可能比缺乏起诉更普遍,这表明算法是需求量大,机器人卖家可以与其他自动定价和销售机制相结合,监控零售,服务和其他领域的人类活动和矿山数据,很少或没有人参与他们还可以做出定价预测和决策,无缝地做出反应市场的变化例如,优步的臭名昭着的激增价格使用一种算法来推高价格,或者像优步所说的那样,将价格提高到平衡当需要同时使用许多汽车时供应和需求当这些算法出现严重错误时,我们会注意到:2011年,亚马逊定价为“飞翔的制作”,一本平装生物学教科书,价格为1,730,04591美元</p><p>在2013年的一次暴风雪中,优步向Jerry Seinfeld的妻子Jessica Seinfeld收取了一笔4.51美元的费用,让她的孩子在一个过夜和一个酒吧的戒律中放弃</p><p>在牛津大学竞争法和政策中心出版的一份工作论文中,研究人员Ariel Ezrachi和Maurice E. Stucke解释说,如果算法产生一个“替代宇宙”,根据乘坐的感知市场价值推高价格,而不是实际的市场价值,Uber的算法会导致水平勾结</p><p>人类不需要参与Uber首席执行官兼联合创始人特拉维斯卡兰尼克认为,他们的算法,而不是为公司工作的人,负责“我们没有设定价格市场正在制定价格,因此导致Jessica Seinfeld昂贵的旅行费用上涨受到批评我们有算法确定市场是什么,“他说Ezrachi和Stucke建议其他算法可以表现为卡特尔的方式其中一种涉及”可预测的代理“,旨在根据市场情况提供可预测的结果</p><p> Ezrachi和Stucke,这些代理人,当被多个参与者采用时,“更容易达成默契,检测违规并惩罚偏差”结果是“有意识的并行性”导致更高的价格该货币对还通过“智能机器”识别价格固定的潜力,这些机器被编程为通过自学和实验获得的结果</p><p>意图的证据很难建立两种类型的案件,尤其是涉及智能机器的案例,坦普尔大学比斯利法学院教授萨利尔·梅赫拉在明尼苏达州法律评论的一篇即将发表的文章中指出,算法为公司提供的潜在检控证据可能会留下卡特尔不仅更有可能形成,而且更耐用经济学家通常断言,卡特尔在成员作弊或变得不合理之后自然溶解当计算机是演员时,检测更快,不容易出现人为错误或失败,使得叛逃不太可能自动参与者可以更快地识别价格变化,允许以牺牲组合为代价降低价格的叛逃者p被提前筛选鉴于这种动态,参与者没有动力去“欺骗”该团体或离开它</p><p>换句话说,计算机可能比人类更好地处理经典囚徒的困境几十年来,一场运动一直在进行为卡特尔提出的意图和协议水平建立更广泛的法律定义Mehra引用了1968年第七巡回上诉法院法官理查德波斯纳的例子,他指出了公司制定定价决策的潜在问题</p><p>一般来说,即使公司没有明确地与竞争对手勾结“默契勾结并非无意识状态”,波斯纳也写道,已故的哈佛大学法学院教授唐纳德·F·特纳也提出了勾结</p><p>沿着更广泛的界限定义数十年来,法律尚未解决机器人利用反托拉斯法中的空白的可能性Ezrachi和Stucke建议,在s在这种情况下,官员可能不得不“深入研究算法的核心并确定其设计是否会导致或可能导致利用”</p><p>律师也有可能指出算法的不利影响,无论如何如何设计也可能有空间让监管机构跳进卡特尔的案件在政治上受欢迎:据密歇根大学法学院的丹尼尔克兰说,布什和奥巴马政府都带来了稳定的价格固定和其他欺诈投诉事实上,就在上个月,联邦贸易委员会成立了技术,研究和调查办公室,该办公室将探讨算法对市场的影响如果这导致对基于算法的价格固定的更严格审查,